È VENUTO FUORI, con la 'solita' inchiesta dell’Espresso, un nuovo e importante capitolo della vita di Luigi Cesaro, dal 1996 sempre eletto alla camera dei deputati, con una parentesi dal '99 al 2001 all'europarlamento di Strasburgo, e da giugno anche presidente della Provincia di Napoli.
L'inchiesta del settimanale, firmata dal collaboratore Claudio Pappaianni, racconta alcune vicende della famiglia Cesaro (con il capostipite Francesco ci

vertici della Nuova camorra organizzata. In particolare riporta la notizia di una condanna in primo grado a cinque anni di reclusione per favoreggiamento dell’attuale presidente della Provincia per aiuti, contatti e incontri con Raffaele e Rosetta Cutolo, Antonio Cuomo, Pasquale Scotti e “altri personaggi di rilievo dell’organizzazione camorristica denominata Nco”.
Il 19 giugno 1986 la IV corte d’appello (presidente Luigi Cristiano, giudici a latere Massimo Freda e l’estensore Alfonso Stravino, mentre l’accusa è affidata al sostituto procuratore generale Armando Olivares) muta la condanna in assoluzione per “insufficienza di prove”, decisione poi confermata dalla Corte di cassazione. I giudici elencano sei addebiti nei confronti di Cesaro che scaturiscono dalle accuse di due esponenti della Nco, Mauro Marra e Pasquale D'Amico. Il primo addebito. “Avrebbe partecipato all’evasione di Raffaele Cutolo dall’ospedale psichiatrico di Aversa (il 5 febbraio 1978, ndr)”. Il secondo. “Avrebbe assistito nel 1978 a una riunione dei capi storici della Nco tenutasi nella casa paterna”. Il terzo. “Avrebbe fornito appartamenti a Antonio Cuomo”. Il quarto. “Avrebbe accompagnato il Cuomo, durante la latitanza di costui, in vari posti”. Il quinto. “Secondo il Marra (arrestato nel dicembre del 1983, poi dissociatosi dall’organizzazione e diventato collaboratore delle forze dell’ordine, ndr) avrebbe favorito i collegamenti tra i vertici della Nco”. L’ultimo. “Avrebbe ripetutamente

Cutolo il Cesaro si trovava, insieme con i fratelli e altri amici, a Torino per assistere a una partita di calcio. Quanto al secondo addebito, il D’Amico in un primo tempo riferisce che la riunione dei vertici della Nco si tenne a casa di Francesco Cesaro, padre dell’imputato, e solo in seguito riferisce che ad essa partecipò anche Luigi Cesaro. In ordine al terzo addebito va osservato che non l’imputato, ma il padre ha dato appartamenti in locazione a elementi della malavita organizzata, ma i contratti di locazione sono stati regolarmente denunziati al comando della stazione dei carabinieri di Sant’Antimo, sicché in tale operato non è ravvisabile una finalità favoreggiatrice”.
Stravino passa poi a rileggere e ridimensionare le altre accuse. “In ordine al quarto addebito (negato dall’imputato) va osservato che il D’Amico è teste ‘de relato’ avendo appreso dal Cuomo la circostanza che costui, a richiesta, veniva accompagnato dal Cesaro. Orbene l’inesistenza del primo addebito, l’imprecisione, l’incertezza, o infondatezza degli altri pone in dubbio l’attendibilità dell’intera deposizione del D’Amico, non potendosi escludere che lo stesso, così come ha mentito in ordine alla prima circostanza, abbia potuto mentire anche sulle altre circostanze riferite. Per quanto concerne poi l’accusa mossa dal Marra, il Cesaro ha spiegato (e ciò in ordine al quinto

Cesaro, venne da costui a sua volta consegnata allo Scotti, che da quel momento cambiò “atteggiamento” nei confronti dell’impresa edile del Cesaro. Per quanto concerne l’ultimo addebito è dubbio se i finanziamenti alla Nco erano atti di liberalità ovvero rappresentassero le tangenti che comunque i Cesaro erano tenuti a versare, così come lascia intendere il Marra allorché al giudice istruttore il 5 aprile 1984 dichiara: non posso dire che il Cesaro fosse una nostra vittima, anche se doveva pagare soldi su ogni lavoro che faceva”. 
Quindi Stravino tira le somme. “In conclusione, il quadro probatorio relativo alla posizione del Cesaro non può dirsi tranquillante. L’amicizia dell’imputato con tutti i grossi esponenti della Nco può trovare la sua ragion d’essere nella necessità di evitare pesanti sacrifici economici, come sostiene l’appellante (Luigi Cesaro, ndr), ovvero in una sorta di compiacimento psicologico per tante importanti “conoscenze”. Il dubbio, però, che l’imputato abbia reso favori ai suddetti personaggi per ingraziarseli sussiste e non è superabile dalle contrastanti risultanze processuali. Si impone l’assoluzione dell’imputato dal reato attribuitogli per insufficienza di prove”.
Sono lunghi gli stralci della sentenza della corte d’appello, ma sono utili perché forniscono un quadro sorprendente e allarmante e potrebbero in qualche modo dare una luce diversa ad alcune recenti dichiarazioni dei pentiti su Cesaro (anche queste pubblicate dall’Espresso nel settembre del 2008 in un

basti pensare che nell’ultima campagna elettorale nessun giornale ha stigmatizzato con forza che proprio Cesaro è riuscito con motivazioni varie a sottrarsi ai tre confronti organizzati dalla Rai con tutti i candidati alla presidenza della Provincia di Napoli.
Il silenzio generalizzato dei giornali viene rotto soltanto dal Corriere del Mezzogiorno di Marco Demarco, che ha scelto il ruolo di difensore d’ufficio dei vertici campani del Pdl, ramo Forza Italia, rimediando sul fronte delle notizie più di uno scivolone (vedi la vicenda imbarazzante della richiesta d’arresto del sottosegretario Nicola Cosentino).
Torniamo a Cesaro. Due giorni dopo l’arrivo in edicola dell’Espresso, il Cormezz dedica all’inchiesta di Pappaianni l’apertura della seconda pagina con un servizio di Angelo Agrippa: tutto è sfumato, sono passati tanti anni, e quindi non c’è la notizia della condanna a cinque anni in primo grado, ma si dice di un’assoluzione in appello senza il dettaglio della “insufficienza di prove”. Si arriva a oggi e il quadro diventa più nitido quando viene registrato lo “sdegno” di Cesaro contro le “insinuazioni”. E sono “secche” le smentite. Leggiamo Agrippa. “Nei verbali (in realtà nella sentenza d’appello, ndr) si fa riferimento a un possibile incontro tra Cesaro e Scotti”. Sono “ricostruzioni che il presidente della Provincia respinge seccamente: “Si tratta, - aggiunge (Cesaro, ndr) - di fandonie che furono oggetto, da parte mia, di una denuncia

una lettera di “raccomandazione” che consegna di persona a Scotti. Forse anche Cesaro, dopo tanti anni, non ricorda più bene i fatti, ma o diceva una cosa non vera allora o la dice oggi.  
L’inchiesta dell’Espresso si chiude citando due protagonisti delle indagini del 1984: Franco Malvano, allora capo della squadra mobile, che arresta Cesaro, e Arcibaldo Miller, che è uno dei pm della procura di Napoli titolari dell’inchiesta. E l’Espresso ricorda anche che il primo è oggi assessore alla Legalità della Provincia di Napoli, mentre il secondo è stato testimone di nozze del fratello di Luigi Cesaro, Antimo. Al primo Agrippa chiede notizie di quel lontano arresto, ma Malvano non ricorda; non ci sono invece dichiarazioni di Miller. Da notare che il prefetto Malvano e il magistrato Miller sono tra i nomi (soprattutto il secondo) che oggi circolano come  possibili candidati ‘non politici’ del Pdl per la presidenza della Regione Campania.